中醫针灸傳承發展的關键是什麼?

admin

當频频研读傳世本《灵枢》，肯定原书的绪論篇《九针十二原第一》和结语篇《官能第七十三》是由统一人作于汉朝時，我意想到颇有可能從中發明古典针灸學第一個理論系统框架。以後颠末進一步考据，我确认《灵枢》《素問》是一部完备书的两個部門，两者的瓜葛是《灵枢》為内篇，属理論立异之作，論述法子以“撰”為主；《素問》為外篇，為临床玻尿酸護手精華液,利用和参考資料性子，論述法子以“编”為主，這一情势，如同汉朝刘安的《淮南内》《淮南外》——“内篇論道，外篇言事”。而當我读到《灵枢》作者借黄帝之口提出的最终之問“知其合于天道人事四季之變也，然余愿杂之毫毛，浑束為一，可乎”時，便深信他采纳正义化路径實現了针灸學第一次理論體系化建立的豪举。只要從中找出構建這一系统的逻辑出發點，即可以将這一系统推导出来。

颠末一次次的梳理和查驗，终极确认了针灸學第一個理論系统的逻辑出發點——血气，從“人之所有者，血與气耳”這個元命題動身，經由過程分歧路径可延长出一個逻辑瓜葛清楚的理論框架：從血气的天生、運行（血气之源、收支之會、運行路径）、怀抱（脉診、五色診、膚診、筋診）延长出經脉學说、經筋學说、营衛學说和三焦學说；從血气的调理（原则、法子、东西、部位）延长出刺灸法和输穴系统；由血气的功效、散布、運化及與六合四季阴阳瓜葛的熟悉，構成身體觀和摄生觀。一层层、一步步推导出一個内涵逻辑严谨，包含身體觀、疾病觀、診療觀、摄生觀在内的理論系统。

經两千年汗青沧桑，傳世本《黄帝内經》承载的针灸理論框架虽在情势上存在變形和残破，但仍然透射出使人震動的逻辑气力和情势美。接下来，還必要對《黄帝内經》和其他代表性中醫經典的理論重構方法举行體系考据，才能终极断定中醫學理論系统的建立和重構是不是也像其他學科同样，以演绎逻辑甚至正义化法子作為重要路径。
從四大經典探理論重構之變

今世确立的中醫四大經典有多種分歧方案，此中影响较大的代表性方案有两種：其一，《黄帝内經》《難經》《伤寒杂病論》《神农本草經》；其二，《黄帝内經》《伤寒論》《金匮要略》《温病條辨》。颠末多年讲授實践和深刻學術钻研，中醫行業定见渐趋一致：初期第一種说法比力風行，而比年来第二種说法垂垂被一些官修中醫课本及中醫尺度類著作定為首選方案。

考查發明，第二種方案《黄帝内經》《伤寒論》《金匮要略》《温病條辨》四部著作虽在影响力上有高低之分，但都表示出如下配合特性：第一，皆為理論立异之作；第二，理論構建皆從一個根基假如動身，經由過程提炼一系列根基觀點和根基命題，推导出一個環環相扣、有機接洽的理論系统；第三，理論構建皆以或重要以命題情势表達。恰是凭仗這三點，《温病條辨》實現對汉朝两部經典的“逆袭”，而跻身四大經典。

從上述中醫四大經典的三個共有特性不丢脸出，情势逻辑正义化的要素包含根基觀點、根基假如、正义和由此推导出的结論（命題）逐一在列。本来，中醫四大經典在實黑髮茶,現理論體系化的進程中都自發或不自發地走了這一門路，正义化思惟一向流淌在两千年間最能無人飛機用箱,代表中醫學理論立异的經典當中。

這個结論可能與大大都中醫人對中醫理論經典的印象有很大收支，但是，這與今世科學哲學的钻研功效吻合——所有科學理論都以演绎布局為趋势，以正义化法子為典型。一門科學理論越是成熟或抽象水平越高，其演绎成份所占的比重就越大（《天然辩證法教程》）。

理論立异的完备進程分為 “两條門路”：第產品量產客製化包裝,一條門路為钻研阶段“從详细上升到抽象”，即從感性详细到抽象劃定；第二條門路為論述阶段“從抽象上升到详细”，即從抽象劃定到思惟详细。也就是说，理論系统的立异必需經由過程第二條門路才能终极完成。

中國前人思惟在第一條門路上上風较着，有包含演绎法在内的整套法子，乃至其與西方法子比拟表示出更高的有用性，中國前人疏忽的是對第二條門路論述法子的踊跃摸索和自發利用。這就不難理解，中國古代有那末多伟大的發現缔造，有极其丰硕的履历堆集、纪律發明，也不乏對履历纪律的理論假说，但因為缺乏准确論述法子支持而少少樂成構建出严谨同一的理論系统。以中醫學為例，自《黄帝内經》創建中醫學第一個完收拾論系统後，曾呈現屡次局部理論重構，而自清朝《温病條辨》完成對热病診療理論的第三次总體理論重構後，两百年来再没有呈現中醫理論體系化重構之作。汗青上那些横空出生避世的中醫理論體系化經典之作，可能是醫家對理論系统構建准确法子的天才掌控和不自發的利用。這類不自發使得中國古代醫家利用正义化法子構建的理論，固然也有逻辑出發點和串联理論推导的逻辑链，但這條“链”多半隐而不见，链上所系的命題也經常没有按逻辑序列严酷“對號入坐”。以是，大都中醫經典的逻辑链其實不那末不言而喻，少数經典如《伤寒論》，現在读来逻辑清楚，也是不知颠末了几多代几多醫家的调解、补充逻辑缝隙的成果。

今天學術界對付理論體系化論述法子的請求更高，而這一環节不但是中國古代醫家的弱點，也是現今中醫理論钻研的盲區。若是不克不及找到冲破這一盲區的有用路径，中國针灸的理論立异就依然走不出山重水复的盘桓。
從筋膜學说觀醫學革命之兆

如前所述，干针是中國早有的针術，但是西方醫家是在没有参看中國或其他东方國度针灸古籍的環境下自力發明的——只不外不是新發明，而是重發明。多年钻研中國针灸學術史的履历，使我比别人更清晰：西方對付中國古典针術的重發明，干针不是第一次，更不會是最後一次，照此说来，中國古典针術早晚會被西方或其他地區的人們重發明，而一旦對方在技能上到達甚至跨越中國针灸人，理論上又有足够或更强的竞争力，這些本来属于中國针灸的技能就會一個接着一個地成為“他人家的孩子”。面临這類場合排場，中國针灸學為甚麼不克不及将西醫技能融入本身的系统，用他人家的砖瓦盖自家的理論大厦呢？不是不克不及，而是缺少自傲和思绪。

在“干针之争”中，中國针灸人大多從本身的面前长處動身，看到的只是一時一事治療腰酸背痛,的得失，若是以久远目光就會看到事變的另外一面，即干针現實上挑破了西醫學理論的一個盲點，并由此扯開一個很大的缝隙。既然干针的實践和實行證了然西醫打针療法醫治肌筋膜功效停滞的療效主如果针的刺激而不是藥物的感化，那末彻底可以触類旁通做出如下公道的揣度：

第一，神經阻滞療法、打针療法的醫治感化也可能不是藥物的感化，最少不彻底是。

第二，本来用于診断目標的穿刺技能如静脉采血、组织器官穿刺、手術探查等，自己也可能有醫治感化，這類醫治感化称作“類针灸效應”。

以上两個果断并不是只是纯洁的逻辑推演，究竟上中國针灸的古今實践已為這些果断供给了大量而有力的證据，中外针灸人已或正在举行的临床和科研實践也在继续供给着新的證据，只是今朝還不克不及被傳统理論系统所采取。深刻分解针灸理論系统會發明，實在针灸學的泥土更合适包含神經阻滞療法在内的不少西醫技能的發展，固然，要想将這些西方技能融為己有，必需重谈判完美好古典针灸學理論系统。

為干针和西方徒手醫治技能等供给理論支持的肌筋膜链學说，其更大的意义在于挑战了現代醫學理論的根基觀念，促使其将眼光從實體布局（實體器官）向虚空布局（器官四周的膜等组织和内情况）轉移，而對付虚空意义的控筆訓練,深刻钻研将带来一場醫學革命，這場革命恰是期間對中醫和西醫同時提出的严重磨练。